L’organisation territoriale de la santé mentale est aujourd’hui jugée par beaucoup comme inefficace.
Un changement structurel de l’offre doit donc s’opérer en s’organisant autour du parcours de vie et de soins de la personne et non plus autour des multiples structures. Ce changement structurel de l’offre nécessaire, est rendu d’autant plus visible par la crise du COVID-19 qui complique le suivi actuel de 2,5 millions de patients, très vulnérables dans un contexte épidémiologique anxiogène.
Les maladies mentales représentent une proportion en forte croissante de la charge de morbidité. On estime qu’une personne sur deux sera atteinte d’une maladie mentale au cours de sa vie, et qu’environ un adulte en âge de travailler sur cinq en souffre à tout moment [1].
C’est dans ce contexte que l’organisation des soins en santé mentale est primordiale. Pourtant en France cette organisation est passée d’un louable idéal d’égalité sur l’ensemble du territoire via la sectorisation, à un maquis dans lequel il est difficile de s’y retrouver.
Six grands axes peuvent résumer brièvement la situation de la santé mentale en France aujourd’hui et ses perspectives.
Le dispositif de soins psychiatriques français se fonde sur une circulaire du 15 mars 1960 [2] sur la sectorisation, qui visait à développer les soins ambulatoires dispensés par une équipe pluridisciplinaire responsable de tous les patients de son territoire. Cette prise en charge sectorisée s’effectue en premier lieu au sein des centres médico-psychologiques (CMP) véritables pivots de la sectorisation.
Ce modèle sectorisé s’articule avec un dispositif de soins qui comprend également les professionnels libéraux, les cliniques privées et des établissements de service public non sectorisés. Depuis les débuts de la sectorisation, le nombre de lits a été réduit au profit de soins ambulatoires qui se sont développés et diversifiés autour du CMP.
La densité de lits d’hospitalisation en France reste cependant aujourd’hui parmi les plus élevées de l’OCDE [3] et les structures ambulatoires développées ne permettent pas de répondre à la demande croissante [4].
L’hospitalisation complète comme une étape, éventuelle, du parcours n’est donc pas encore une idée concrète et achevée en 2020. Le recours à l’hospitalisation complète demeure excessif, faute de solutions d’aval, mais aussi de possibilités suffisamment développées de prises en charge alternatives en amont.
Le système français de prise en charge des troubles psychiques se caractérise par une grande pluralité des acteurs, des organisations, des structures et des modalités d’accompagnement. L’exercice de la psychiatrie au sein du secteur doit s’inscrire en complémentarité avec le secteur médico-social dans la recherche d’une synergie nécessaire au rétablissement des patients.
Un lien étroit entre la psychiatrie et le secteur médico-social permet de rendre visible les parcours, de limiter la non-demande et de mieux former au handicap psychique les professionnels sanitaires et médico-sociaux.
Un clivage trop marqué entre l’hôpital, la médecine de ville et les différentes structures médico-sociales, fragilise au contraire les parcours de soins et de vie, en ne prenant pas en compte le patient dans son milieu de vie ordinaire.
Les futurs projets territoriaux de santé mentale (PTSM) qui arriveront cette année, associant les représentants des citoyens, les professionnels et les établissements de santé, le secteur médico-social, les collectivités territoriales et les conseils locaux de santé mentale (CLSM), devront permettre une meilleure articulation globale du système pour enfin assurer des parcours de vie et de soins sans ruptures ni discontinuités.
Aucune découverte importante dans la compréhension des mécanismes de la maladie mentale ayant des effets sur la prise en charge des patients, n’a été faite depuis longtemps [5].
Des améliorations dans la prise en charge clinique des personnes souffrant de troubles psychiques sont cependant à noter dans 3 principaux domaines :
Ces trois notions de rétablissement, d’inclusion sociale et d’empowerment, créent un nouveau paradigme qui situe l’usager de la psychiatrie comme moteur de sa propre vie dans laquelle il est citoyen à part entière et où les services de santé mentale soutiennent son autonomie, plutôt qu’un rôle passif de « patient ».
La transdisciplinarité entre psychiatrie, neurosciences et sciences humaines et sociales est essentielle pour l’identification de biomarqueurs, de facteurs de risque environnementaux et le développement d’innovations thérapeutiques.
Les pathologies psychiatriques ont des répercussions multidimensionnelles pour le patient (sociales, somatiques …).
La complexité et la difficulté des prises en charge nécessitent donc des réunions et des interventions d’équipes pluridisciplinaire, pour réfléchir et décider des conduites à tenir pour les patients pour son parcours de soins et de vie.
De nouveaux métiers se développent comme les case-managers ou les infirmières en pratique avancée en psychiatrie. Ils permettent de mieux articuler l’ensemble des acteurs éducatifs, sociaux, médico-sociaux et du soin autour des personnes souffrant de troubles mentaux.
La nécessité d’équipe pluridisciplinaire découle également du fait que l’activité psychiatrique française en forte croissance [6], s’accompagne dans le même temps d’un nombre de postes de psychiatres et de pédopsychiatres pourvus moindre.
Le système de dotation annuelle encore en vigueur en psychiatrie a longtemps freiné l’adaptation et le financement de la psychiatrie aux nouveaux enjeux démographiques, de qualité des soins et de recherche. Le système de dotation n’a en effet pas favorisé une culture du pilotage médico-économique basée sur l’analyse des données d’activités, sur l’efficacité des soins et sur l’adéquation entre les moyens et les besoins de secteurs qui ont beaucoup évolués depuis 1960.
La réforme du financement de la psychiatrie à venir, reposera à la fois sur une dotation populationnelle ainsi que sur des modalités de financement incitant à la qualité, à la réactivité et au développement de nouvelles activités de recherche. La réforme du financement de la psychiatrie devrait également permettre de favoriser :
C’est à l’aune de ces nouveaux critères que les PTSM et les établissements doivent fonder leurs nouveaux projets médico-socio-soignants.
Les personnes souffrant de troubles mentaux sont aujourd’hui encore trop souvent stigmatisées sous les angles de l’irresponsabilité et de la dangerosité, et bien souvent comme des personnes souffrant d’un mal incurable.
Cette stigmatisation a des conséquences importantes sur les soins : difficultés d’accès, abandons thérapeutiques, privations de liberté et manque d’information.
Les dépistages de personnes souffrant de troubles psychiatriques sont par exemple encore trop souvent tardifs. Ce manque de prévention, d’outils de dépistages précoces et de réseaux de centres de dépistage et de prévention, conduit les patients à être soigné seulement lorsque la crise survient, et parfois contre leur volonté (les soins sans consentement en psychiatrie sont en forte augmentation depuis 2010 [7]).
Au-delà des soins, il est donc aujourd’hui nécessaire de travailler sur les aptitudes fonctionnelles des patients via des actions de réhabilitation psycho-sociale permettant leur rétablissement et leur pleine inclusion au sein de la société.
Le système actuel semble engendrer de la souffrance pour les malades, leurs proches et les équipes pluridisciplinaires. La Stratégie nationale de santé « Ma santé 2022 » et sa feuille de route pour la santé mentale [7] devra au-delà des incantations, permettre au regard des six éléments évoqués ci-dessus de :
Notes et références
[1] Ha, C., Chan Che, C. et Decool, E. (2017). “Mortalité des personnes souffrant de troubles mentaux. Analyse en causes multiples des certificats de décès en France, 2000-2013.” Bulletin Epidemiologique Hebdomadaire.
[2] Circulaire du 15 mars 1960 relative au programme d’organisation et d’équipement des départements en matière de lutte contre les maladies mentales
[3] https://data.oecd.org/fr/healtheqt/lits-d-hopitaux.htm
[4] Rapport d’information Wonner-Fiat (2019)
[5] Y. Agid, G. Buzsáki, D. M. Diamond, R. Frackowiak, J. Giedd, J.-A. Girault, A. Grace, J. J. Lambert, H. Manji, H. Mayberg, M. Popoli, A. Prochiantz, G. Richter-Levin, P. Somogyi, M. Spedding, P. Svenningsson, D. Weinberger, “How can drug discovery for psychiatric disorders be improved?”, Nat. Rev. Drug Discov. 6, 189–201 (2017). CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Scholar
[6] Rapport d’information déposé en application de l’article 145 du règlement, par la commission des affaires sociales, en conclusion des travaux d’une mission d’information relative à l’organisation de la santé mentale, n°2249, déposé(e) le vendredi 20 septembre 2019
[7] « Les soins sans consentement en psychiatrie », étude de Magali Coldefy publié par l’Institut de recherche et de documentation en économie de la santé en février 2018
[8] Ministère de la santé (2018) “Feuille de route de la santé mentale et de la psychiatrie.”
Partager sur facebook Partager sur twitter Partager sur linkedin Disruptive dans les technologies qu’elle offre et dans les questions éthiques qu’elle soulève,
Contribution du cabinet de conseil Adopale à la création de l’unité d’œuvre “UO Pharma” aux côtés de l’ANAP
Au sein des services de stérilisation, les équipes visent à fournir le bon niveau de qualité (vis-à-vis du client et dans le respect de la réglementation), dans les bons délais, et avec le bon niveau de ressources : trois enjeux tournés vers un même objectif, l’efficience opérationnelle et économique. A cette fin, nous vous proposons les clés d’une organisation performante.
7 ter Cour des Petites écuries 75010 PARIS
01 40 06 98 60 – info@adopale.com
© Développé par Divine Comédie – Copyright 2019 Adopale